Kościół w Żeliszowie czeka na ratunek
Stowarzyszenie „Monitoring" zwróciło się do Kierownika Delegatury w Jeleniej Górze Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we Wrocławiu, o wszczęcie postępowania administracyjnego, w sprawie złego stanu zachowania opuszczonego kościoła poewangelickiego w Żeliszowie. W związku z brakiem reakcji do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wpłynęło zażalenie Stowarzyszenia „Monitoring" na które Generalny Konserwator Zabytków Piotr Żuchowski wydał postanowienie następującej treści:
Postanowienie
Po rozpatrzeniu zażalenia Stowarzyszenia „Monitoring Zabytków", z dnia 27.02.2012 r., na niezałatwienie w terminie przez Kierownika Delegatury w Jeleniej Górze Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we Wrocławiu wniosku z dnia 14.06.2011 r. o wszczęcie postępowania administracyjnego, w sprawie złego stanu zachowania opuszczonego kościoła poewangelickiego we wsi Żeliszów - działając na podstawie art. 89 pkt 1, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. 162, poz.1568 ze zmianami) oraz art. 17 pkt 2, art. 37 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, postanawiam:
uznać zażalenie za uzasadnione i wyznaczyć dodatkowy termin, 30 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia, do załatwienia sprawy;
stwierdzić, że niezałatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa;
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14.06.2011 r. Stowarzyszenie „Monitoring" zwróciło się do działającego z upoważnienia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, Kierownika Delegatury w Jeleniej Górze Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we Wrocławiu, na podstawie art. 31 § 1 pkt 1 Kpa, o wszczęcie postępowania administracyjnego, w sprawie złego stanu zachowania opuszczonego kościoła poewangelickiego we wsi Żeliszów.
W dniu 27.02.2012 r. do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wpłynęło zażalenie Stowarzyszenia „Monitoring" na niezałatwienie w terminie przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków ww. sprawy.
Zgodnie z art. 31 § 1 pkt 1 Kpa Organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem wszczęcia postępowania, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Natomiast na podstawie art. 31 § 2 Kpa organ administracji publicznej orzeka o zasadności względnie bezzasadności żadania organizacji społecznej w formie postanowienia.
Przepis art. 37 § 1 Kpa stanowi, iż na niezałatwienie sprawy w terminie określonym wart. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Na podstawie § 2 ww. przepisu, organ wyższego stopnia, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W myśl art. 35 § 1 Kpa, organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, natomiast przepis paragrafu 3 cyt. przepisu wskazuje, iż załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. W przypadku każdego niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa organ, w myśl art. 36 § 1 Kpa, zobowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Z informacji przekazanych przez organ pierwszej instancji wynika, że w omawianej sprawie nie zostało wydane żadne z postanowień, o których mowa w art. 31 § 2 Kpa. Kierownik Delegatury w Jeleniej Górze Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we Wrocławiu wskazał natomiast, ze w dniu 22.09.2012 r. przeprowadzono kontrolę przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami, w wyniku której, w dniu 4.10.2011 r., wydał zalecenia pokontrolne, „które nakładały na właściciela obowiązek zabezpieczenia konstrukcji zabytku, przygotowania dokumentacji projektowej". W efekcie ww. zaleceń dnia 31.08.2012 r. „kierownik delegatury jeleniogórskiej WUOZ we Wrocławiu uzgodnił dokumentację projektowa przedstawiona przez Wójta Gminy Bolesławiec projekt budowlany: Remont dachu wraz z zabezpieczaniem konstrukcji ścian budynku kościoła poewangelickiego we wsi Żeliszów,. autorstwa Zespołu inżynierów AŁYKOW sporządzony w sierpniu 2012 r."
A zatem sprawę wniosku Stowarzyszenia „Monitoring", o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie wpisania do rejestru zabytków opuszczonego kościoła poewangelickiego we wsi Żeliszów należy uznać za niezałatwioną. Z uwagi na fakt, iż organ konserwatorski pierwszej instancji podjął działania zmierzające do poprawy stanu zachowania przedmiotowego zabytku należy stwierdzić, że niezałatwienie przedmiotowej sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w rozumieniu art. 37 § 2 Kpa.
W związku z czym przedmiotowe zażalenie należy uznać jako uzasadnione i postanowić jak w sentencji.
Postanowienie
Po rozpatrzeniu zażalenia Stowarzyszenia „Monitoring Zabytków", z dnia 27.02.2012 r., na niezałatwienie w terminie przez Kierownika Delegatury w Jeleniej Górze Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we Wrocławiu wniosku z dnia 14.06.2011 r. o wszczęcie postępowania administracyjnego, w sprawie złego stanu zachowania opuszczonego kościoła poewangelickiego we wsi Żeliszów - działając na podstawie art. 89 pkt 1, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. 162, poz.1568 ze zmianami) oraz art. 17 pkt 2, art. 37 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, postanawiam:
uznać zażalenie za uzasadnione i wyznaczyć dodatkowy termin, 30 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia, do załatwienia sprawy;
stwierdzić, że niezałatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa;
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14.06.2011 r. Stowarzyszenie „Monitoring" zwróciło się do działającego z upoważnienia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, Kierownika Delegatury w Jeleniej Górze Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we Wrocławiu, na podstawie art. 31 § 1 pkt 1 Kpa, o wszczęcie postępowania administracyjnego, w sprawie złego stanu zachowania opuszczonego kościoła poewangelickiego we wsi Żeliszów.
W dniu 27.02.2012 r. do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wpłynęło zażalenie Stowarzyszenia „Monitoring" na niezałatwienie w terminie przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków ww. sprawy.
Zgodnie z art. 31 § 1 pkt 1 Kpa Organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem wszczęcia postępowania, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Natomiast na podstawie art. 31 § 2 Kpa organ administracji publicznej orzeka o zasadności względnie bezzasadności żadania organizacji społecznej w formie postanowienia.
Przepis art. 37 § 1 Kpa stanowi, iż na niezałatwienie sprawy w terminie określonym wart. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Na podstawie § 2 ww. przepisu, organ wyższego stopnia, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W myśl art. 35 § 1 Kpa, organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, natomiast przepis paragrafu 3 cyt. przepisu wskazuje, iż załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. W przypadku każdego niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa organ, w myśl art. 36 § 1 Kpa, zobowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Z informacji przekazanych przez organ pierwszej instancji wynika, że w omawianej sprawie nie zostało wydane żadne z postanowień, o których mowa w art. 31 § 2 Kpa. Kierownik Delegatury w Jeleniej Górze Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we Wrocławiu wskazał natomiast, ze w dniu 22.09.2012 r. przeprowadzono kontrolę przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami, w wyniku której, w dniu 4.10.2011 r., wydał zalecenia pokontrolne, „które nakładały na właściciela obowiązek zabezpieczenia konstrukcji zabytku, przygotowania dokumentacji projektowej". W efekcie ww. zaleceń dnia 31.08.2012 r. „kierownik delegatury jeleniogórskiej WUOZ we Wrocławiu uzgodnił dokumentację projektowa przedstawiona przez Wójta Gminy Bolesławiec projekt budowlany: Remont dachu wraz z zabezpieczaniem konstrukcji ścian budynku kościoła poewangelickiego we wsi Żeliszów,. autorstwa Zespołu inżynierów AŁYKOW sporządzony w sierpniu 2012 r."
A zatem sprawę wniosku Stowarzyszenia „Monitoring", o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie wpisania do rejestru zabytków opuszczonego kościoła poewangelickiego we wsi Żeliszów należy uznać za niezałatwioną. Z uwagi na fakt, iż organ konserwatorski pierwszej instancji podjął działania zmierzające do poprawy stanu zachowania przedmiotowego zabytku należy stwierdzić, że niezałatwienie przedmiotowej sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w rozumieniu art. 37 § 2 Kpa.
W związku z czym przedmiotowe zażalenie należy uznać jako uzasadnione i postanowić jak w sentencji.
